Предложение работы в Праге, как быть?

[Kathy]

мы обычно изучали из любопытства, примеров что нашли там что-то ценное у меня не было

Из любопытства-то - само собой

А тут, если правильно поняла пользователя, в рабочие обязанности у рекрутеров это входит. По поводу соц.сетей уже просто не первый раз про службу персонала такое слышу. Вот мне из любопытства и интересно что там можно искать именно в рамках исполнения рабочих обязанностей рекрутера, а не из простого опять же любопытства.

[Olegka]

Из любопытства-то - само собой

А тут, если правильно поняла пользователя, в рабочие обязанности у рекрутеров это входит. По поводу соц.сетей уже просто не первый раз про службу персонала такое слышу.

Так социальные сети - открытая и доступная информация в отличие закрытой и по большей части недоступной информации от служб безопасности фирм ( например).

[Blakk76]

я вот устал в первый месяц заполнять формы, опросники и прочие бумаги от ХР и от секюрити...но работа у них такая, люди всегда пытаются тебе помочь

[Mamka]

но они таким образом помогут забрать у своей компании ценного сотрудника, какая же это работа на благо компании тогда? Тем более учитывая, что это служба безопасности, которая наоборот отвечает за то, чтобы не сливать инфу компаниям-конкурентам.

Что касается следующего вопроса, то это чисто фигура речи. Могу спросить по-другому - на предмет чего проверяют соц.сети? Реально интересно.

Про соц.сети - не знаю, честно, поскольку это меня по работе совсем не касалось

Про СБ, еще раз, да, помогают, а потом им помогают, а если не эта компания уведет, сотрудник в другое место уйдет, если уж он начал искать новую работу, помощь/не помощь СБ на это мало повлияет

[Kathy]

Про соц.сети - не знаю, честно, поскольку это меня по работе совсем не касалось

Про СБ, еще раз, да, помогают, а потом им помогают, а если не эта компания уведет, сотрудник в другое место уйдет, если уж он начал искать новую работу, помощь/не помощь СБ на это мало повлияет

уху, а можно дать неверную информацию о человеке, стукнуть, что сотрудник планирует убежать начальству и сотруднику, к примеру зп поднимут, если он важен и никуда он не уйдёт уже, если дело было в материальном стимулировании.

Ну а Простой слив такой инфы - это нарушение прямых обязанностей СБ, невыполнение их же работы. Не говоря о том, что в договорах стоят пункты о неразглашении, причём и в течение 3 лет по окончании работы на предприятии. Короче очень странно.

Ну та лан) спасибо за ответы)

[Bobpps]

уху, а можно дать неверную информацию о человеке, стукнуть, что сотрудник планирует убежать начальству и сотруднику, к примеру зп поднимут, если он важен и никуда он не уйдёт уже, если дело было в материальном стимулировании.

 

Не усложняйте. Если дело ТОЛЬКО в материальном стимулировании нормальный сотрудник сначала попросит поднять ЗП на текущем месте, а уже потом начнет подыскивать новую работу, если не договорится. Еще бывает, человек хочет повышения ЗП на текущем месте и получает оффер в другой компании, чтобы предъявить его у себя на работе и использовать в качестве аргумента - что он стоит дороже (опять же, в этом случае есть куда уйти, если не получилось договориться на текущем месте работы).

 

Зачем СБ нужно "стукнуть, что сотрудник планирует убежать начальству"? Сотрудник и сам может просить повышения. А если он не просил повышения и ищет новую работу, значит дело не только в деньгах.

[Kathy]

Не усложняйте. Если дело ТОЛЬКО в материальном стимулировании нормальный сотрудник сначала попросит поднять ЗП на текущем месте, а уже потом начнет подыскивать новую работу, если не договорится. Еще бывает, человек хочет повышения ЗП на текущем месте и получает оффер в другой компании, чтобы предъявить его у себя на работе и использовать в качестве аргумента - что он стоит дороже (опять же, в этом случае есть куда уйти, если не получилось договориться на текущем месте работы).

 

Зачем СБ нужно "стукнуть, что сотрудник планирует убежать начальству"? Сотрудник и сам может просить повышения. А если он не просил повышения и ищет новую работу, значит дело не только в деньгах.

Так и нематериальный вопрос можно решить, при желании удержать сотрудника. А даже если решил стопроцентно уйти, суть-то в том, что такой слив противоречит самому смыслу работы СБ фирмы, ибо это помощь фирме-конкуренту в приобретении хорошего сотрудника. но как уже написала - в мире много странностей.

[Bobpps]

Если фирма хочет "удержать" сотрудника, то есть практика через менеджеров спрашивать у этого сотрудника, чего ему не хватает, и все ли его устраивает. Обычно достаточно это делать 1-2 раза в год. Мне кажется, что "удержание" сотрудников не входит в компетенцию СБ, и вообще этот вопрос их не интересует.

[Kathy]

Если фирма хочет "удержать" сотрудника, то есть практика через менеджеров спрашивать у этого сотрудника, чего ему не хватает, и все ли его устраивает. Обычно достаточно это делать 1-2 раза в год. Мне кажется, что "удержание" сотрудников не входит в компетенцию СБ, и вообще этот вопрос их не интересует.

Написано было про слив информации вапщета. Одна из обязанностей СБ как раз следить за тем, чтобы инфа не сливалась за пределы фирмы и в особенности не попадала к фирме-конкуренту.

Но, видимо, в ряде фирм в компетенцию СБ входит помогать фирме-конкуренту взять на работу хорошего специалиста не в укор Mamke, которая поделилось интересной инфой - тут спасибо, действительно, было интересно и познавательно.

[Mogadanez]

Я думаю у них это "неофициально", ты мне - я тебе, думаю начальство их не знает, а если и знает то не докажет

[Bobpps]

У меня был такой случай.

Позвали меня на собеседование в один маленький американский Стартап (в итоге, я не пошел к ним работать).

Меня собеседовал владелец компании. И он мне говорит на собеседовании: "я нашел HR компании, в которой ты работаешь и он дал тебе отличную характеристику". После собеседования я спросил нашего HR, правда ли это. И он мне ответил, что да, мной интересовался этот товарищ и он дал ему хороший отзыв обо мне.

Я спросил его, почему он это сделал, и он сказал, что не видит в этом проблемы, и вообще, и сам так иногда делает, когда находит необычного кандидата.

 

Как-то так...

[Kathy]

Я думаю у них это "неофициально", ты мне - я тебе, думаю начальство их не знает, а если и знает то не докажет

 

Речь же о РФ, и в этом случае и доказывать не надо, одного подозрения часто достаточно. Если касается СБ.

 

У меня был такой случай.

Позвали меня на собеседование в один маленький американский Стартап (в итоге, я не пошел к ним работать).

Меня собеседовал владелец компании. И он мне говорит на собеседовании: "я нашел HR компании, в которой ты работаешь и он дал тебе отличную характеристику". После собеседования я спросил нашего HR, правда ли это. И он мне ответил, что да, мной интересовался этот товарищ и он дал ему хороший отзыв обо мне.

Я спросил его, почему он это сделал, и он сказал, что не видит в этом проблемы, и вообще, и сам так иногда делает, когда находит необычного кандидата.

 

Как-то так...

Так это HR, а не СБ.

[Mamka]

Основная функция СБ- защитить собственность компании, в том числе

интеллектуальную, а не информацию о сотрудниках, рядовых так точно, не говорим о зп, например, которая является коммерческой тайной компании. Кстати, это распространенная ошибка, многие сотрудники считают, что их зп- это их коммерческая тайна, поэтому распоряжаются ею, как хотят (например, в "туалете" между собой могут обсудить, кто сколько получает,в принципе к этому все привыкли), а на самом деле это коммерческая тайна компании, и если надо будет, можно сотрудника и уволить, уличив его в такого рода обсуждении.

[Mogadanez]

Речь же о РФ, и в этом случае и доказывать не надо, одного подозрения часто достаточно. Если касается СБ.

 

а еще они в валенках в обнимку с медведями пьют вотку

 

СБ оно не ФСБ

[alex4ever]

Основная функция СБ- защитить собственность компании, в том числе

интеллектуальную, а не информацию о сотрудниках, рядовых так точно, не говорим о зп, например, которая является коммерческой тайной компании. Кстати, это распространенная ошибка, многие сотрудники считают, что их зп- это их коммерческая тайна, поэтому распоряжаются ею, как хотят (например, в "туалете" между собой могут обсудить, кто сколько получает,в принципе к этому все привыкли), а на самом деле это коммерческая тайна компании, и если надо будет, можно сотрудника и уволить, уличив его в такого рода обсуждении.

Ну у нас это NDA накрыто =) И раз в год еще тренинги на тему тайн и т.п. )

[Kathy]

а еще они в валенках в обнимку с медведями пьют вотку

 

СБ оно не ФСБ

Вообще я из России.

И знаю как у нас трудовое законодательство работает не для СБ, а вообще для любого сотрудника.

 

Основная функция СБ- защитить собственность компании, в том числе

интеллектуальную, а не информацию о сотрудниках, рядовых так точно, не говорим о зп, например, которая является коммерческой тайной компании. Кстати, это распространенная ошибка, многие сотрудники считают, что их зп- это их коммерческая тайна, поэтому распоряжаются ею, как хотят (например, в "туалете" между собой могут обсудить, кто сколько получает,в принципе к этому все привыкли), а на самом деле это коммерческая тайна компании, и если надо будет, можно сотрудника и уволить, уличив его в такого рода обсуждении.

Вообще в РФ с 2006 года действует закон о неразглашении персональных данных по нему защита и неразглашение относится к одной из обязанностей работодателя, и по нему там административная ответственность.

То есть не сомневаюсь, что в частном неформальном порядке вполне себе болтают между собой и обсуждают, но если обратиться к законодательству, то нужно разрешение на это самого сотрудника.

http://m.kdelo.ru/art/381869-qqq-15-m11-nerazglashenie-personalnyh-dannyh

[Bobpps]

А Вы, случайно, не путаете "персональные данные" с "информацией о сотрудниках"? Это как будто бы разные вещи... Мне кажется, если СБ и может передать какую-то инфу, то это будет что-то типа "личностной характеристики" (бухает, курит траву в рабочее время, хамит начальству, устраивает драки с коллегами, приходит в офис в нижнем белье, пристает на корпоративах к менеджерам противоположного пола и т.д.), но уж точно не персональные данные. Да и, по большому счету, зачем просить у кого-то эти данные, если Вы их сами предоставляете, при устройстве на работу?

[Kathy]

А Вы, случайно, не путаете "персональные данные" с "информацией о сотрудниках"? Это как будто бы разные вещи... Мне кажется, если СБ и может передать какую-то инфу, то это будет что-то типа "личностной характеристики" (бухает, курит траву в рабочее время, хамит начальству, устраивает драки с коллегами, приходит в офис в нижнем белье, пристает на корпоративах к менеджерам противоположного пола и т.д.), но уж точно не персональные данные. Да и, по большому счету, зачем просить у кого-то эти данные, если Вы их сами предоставляете, при устройстве на работу?

вы закон почитайте сначала))

Я ссылку на разбор закона дала, кому интересно, тот может и сам закон почитать. Там чётко прописано, что относится, а что - нет. В этом же законе рассматривается и право защиты на личную жизнь - рассматривается и охраняется. А в ситуации, которую Вы описали, в серьезной фирме такой работник просто не работал бы давно

То есть неофициально понятно, что каждый делает как хочет, официально - только с разрешения сотрудника. Кстати, компании, когда приходишь на собеседование вполне себе спрашивают можно ли обратиться на предыдущее место за характеристикой и тд., спрашивают разрешения у соискателя и даже контакты, к которым можно обратиться.

[Bobpps]

официально - только с разрешения сотрудника.

 

Дорогой Иван Иванович.

 

Пишет Вам всеми любимая СБ.

Не соизволите ли Вы дать нам разрешение на передачу информации в компанию Рога & Копыта, офис которой Вы планируете посетить для собеседования на будущей неделе, о Вашем высококультурном поведении на последнем корпоративе?

 

С любовью,

Ваша СБ!

[Kathy]

Дорогой Иван Иванович.

 

Пишет Вам всеми любимая СБ.

Не соизволите ли Вы дать нам разрешение на передачу информации в компанию Рога & Копыта, офис которой Вы планируете посетить для собеседования на будущей неделе, о Вашем высококультурном поведении на последнем корпоративе?

 

С любовью,

Ваша СБ!

ну да, сходить закон-то лень почитать

[Zlata]

о Вашем высококультурном поведении

Поведение - не относится к персональным данным.

Это сведения на уровне сплетен.

[Bobpps]

Я честно хотел прочитать "разбор" закона по Ваше ссылке, но там надо регистрироваться...

[Kathy]

Поведение - не относится к персональным данным.

Это сведения на уровне сплетен.

Короче, СБ редкостные сплетники

 

Я честно хотел прочитать "разбор" закона по Ваше ссылке, но там надо регистрироваться...

Через Гугл в поисковик забейте, тогда откроет. На " специальные данные " обратите внимание. Также можно в гарант-консультант сходить. Почитать. Но совершенно другой вопрос как все это соблюдается. И это уже тема отдельная.

А вот в Чехии, кстати, если уж мы на форуме о Чехии, соблюдается очень строго.

[Olegka]

Поведение - не относится к персональным данным.

Это сведения на уровне сплетен.

Кроме права на защиту своих персональных данных - у каждого человека есть и право на личную и семейную жизнь и сбор сплетен и другой информации о жизни человека БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ и является такими нарушениями, но из-за того, что сфера трудоустройства ОЧЕНЬ ДЕЛИКАТНАЯ в суды обращаются единицы.

[Kathy]

Поведение - не относится к персональным данным.

Это сведения на уровне сплетен.

И за это можно в теории в суд подать

[Mamka]

Кроме права на защиту своих персональных данных - у каждого человека есть и право на личную и семейную жизнь и сбор сплетен и другой информации о жизни человека БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ и является такими нарушениями, но из-за того, что сфера трудоустройства ОЧЕНЬ ДЕЛИКАТНАЯ в суды обращаются единицы.

То, как человек ведет себя на работе, не есть его личная жизнь, да)

[Olegka]

То, как человек ведет себя на работе, не есть его личная жизнь, да)

Все, что касается лично человека, а не самой работы, рабочего процесса - есть личная жизнь (обычные люди (не государственные деятели), прийдя на работу не сдают свою личную жизнь в камеру хранения). И работу, трудовые отношения - регулирует Трудовой кодекс, а личную жизнь - Гражданский кодекс и семейный кодекс (не во всех странах есть).

[Mamka]

Все, что касается лично человека, а не самой работы, рабочего процесса - есть личная жизнь (обычные люди (не государственные деятели), прийдя на работу не сдают свою личную жизнь в камеру хранения).

Если человек скандалист, сплетник и интриган - он не профессионал, а это уже работа

[Olegka]

Если человек скандалист, сплетник и интриган - он не профессионал, а это уже работа

Если он - журналист, юрист или политик, или представитель еще некоторых профессий - так это все их обязательные профессиональные качества (без всех этих качеств и на работу могут не взять).

[Mogadanez]

вы закон почитайте сначала))

Я ссылку на разбор закона дала, кому интересно, тот может и сам закон почитать. Там чётко прописано, что относится, а что - нет.

 

Персональные данные делятся на три вида:

общие; специальные; биометрические.

К общим персональным данным относят Ф. И.О., место жительства, паспортные данные, сведения об образовании, квалификации и стажировке, размере заработка, предыдущей трудовой деятельности и т. д. Такая информация содержится в паспортах, дипломах, военных билетах, в личных карточках работников, трудовых книжках, приказах по личному составу, трудовых договорах, справках о доходах и др.

 

Специальными данными считают сведения о расовой, национальной принадлежности, политических взглядах, религиозных или философских убеждениях, состоянии здоровья и др. (). Эти данные могут содержаться в анкетах, заполняемых сотрудниками при приеме на работу, медицинских справках и т. д.

 

К биометрическим данным относят сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (ч. 1 ст. 11 Закона № 152-ФЗ). Например, это дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и др. Если по фотографии или видеозаписи можно идентифицировать человека, то они тоже относятся к биометрическим персональным данным. Исключение составляют фото и записи, сделанные на массовых и публичных мероприятиях

 

Я конечно не юрист, но по моему характеристика на человека не попадает никуда из этого.